Livre de Pascal Raux "animisme et arts premiers"

Que pensez-vous du livre de Pascal Raux "Animisme et arts premiers" (éditions du Thot - juin 2004).

Le titre est apétissant. Pouvez vous nous en dire un peu plus ? Merci

Il n'y a que le titre "d'apétissant" .... j'ai fais un petit compte rendu dans la rubrique Biblio. Je n'aime pas émettre des critiques négatives sur un ouvrage mais là, il y a de quoi. Je n'arrive toujours pas à comprendre comment ce monsieur a pu obtenir les autorisations pour pénétrer dans de très nombreux "sanctuaires" de l'art préhistorique !! Si vous êtes curieux, lisez-le, je vous assure que la démarche scientifique est inexistante... le livre très mal construit, et n'aboutit..........à rien!

Vous m'avez coupé l'aPPétit. je vais revenir à mon menu initial et lire le livre d'y. Taborin sur la parure.
Vous avez raison, tout le monde il est beau tout le monde il est gentil. Il y a cependant de rares exceptions.

Je l'ai lu dernièrement et il est vrai que la démarche de l'auteur paraît peu objective. De plus, il n'y a pas de plan clair, le livre est éclaté en une myriade de parties, et on ne sait pas vraiment où l'auteur veut en venir....... bref, si on ne le lit pas, on ne rate pas grand chose !

j'ai lu le livre, perso je le trouve très bien et j'ai le regret de vous dire que pour une fois on tombe sur un livre interessant à lire et à la portée de tous, et non pas que pour les connaisseurs!


peu importe où l'auteur veut ou peut aboutir... la prèhistoire étant fait d'un monde de supposition dans l'ensemble de ses propositions!
la seule chose vraie dans tout ce que peuvent dire les historiens ou préhistorien, c'est ce qui est prouvé par le carbonne 14, le reste n'est que suggestion... ou rêve!!!

Merci Mr Raux

Personnellement, j'ai trouvé ce livre particulièrement intéressant, dans la lignée des Clottes et Williams bien sûr.
Son pricipal atout est la présence de très nombreux documents, photos, relevés etc...qui permettent , pour un non spécialiste comme moi de
s'immerger dans son propos.
La thèse chamanique est omniprésente bien sûr, mais l'auteur reconnait que ce n'est qu'un thèse, parmis d'autres, et donc perfectible...où
est l'absence d'esprit scientifique là dedans..???
En tout cas, un vrai éclairage, des intuitions percuttantes - doublons des représentations, passages par ruptures de la représentation dans un "monde autre", saignements nasal etc.. et le sentiment d'avancer dans la connaissance n'en déplaise aux grincheux!

Un ouvrage qui sort de l'ordinaire assurément... comme son auteur sans doute...
Ni beau, ni prétentieux, sans ces certitudes d'auteur qu'aime et recherche le lecteur qui veut comprendre ou savoir sans effort... des hypothèses, tout aussi intellectuellement respectables que d'autres... des faits, sous forme de gravures, de dessins qui les corroborent... souvent... très souvent... presque toujours en fait... l'auteur n'affirme aucune vérité, mais une s'impose au lecteur de bonne foi, sans idée préconçue sur le rôle du chaman ou l'orientation donnée par Clottes à l'interprétation de l'art préhistorique : et pourquoi pas ?
La démarche me semble parfaitement scientifique, consistant à partir de spécimens à imaginer des hypothèses, puis à vérifier que les idées qu'elles sous-tendent sont cohérentes avec d'autres représentations ailleurs et en d'autres temps : les théories "indiscutables" des premiers papes n'ont pas toujours résisté à cette épreuve, celles de contemporains moins sujets au sain doute pas davantage.
Un autre atout de cet ouvrage à mes yeux : il est accessible au novice, voire au néophyte.
Après tout, qu'il ne plaise pas à tout le monde est assez bon signe, non ? Il est des consensus dont on se passe, parfois.