Y a-t-il une continuité dans l'art shématique et symbolique

Bonsoir à tous,

Je commence par une question...

Serait il possible qu'il y ait une continuité dans l'évolution des techniques artistiques entre le premières formes d'art faites de marques diverses dont les premieres connues sont pour le moment les stries sur le morceau d'ochre de Blombo (environ -70 000 ans) et les figures très shématiques du néolithique comme celles de Val Camonica, La vallée des Merveilles ou Tanum et bien d'autres ?

Je n'ai jamais vu de chronologies spécifique à ces formes d'art très shématiques que l'on trouve pourtant tout au long du paléolithique supérieur, souvent à côté de dessins, gravures ou peintures au contraire très naturalistes d'animaux divers.

Les représentations shématiques de vulves ainsi que des symboles aux sens inconnus ont existé bien avant l'art achevé du paléolithique supérieur que Robert Bednarik a baptisées "Beautiful pictures", et se sont perpétuées tout au long du paléolithique puis du néolithique.

Cependant il semble bien qu'au néolithique la technique du dessin ait évolué, permettant des représentations plus complexes bien que restant très shématiques.

Par rapport à l'art achevé "naturaliste" le contenu expressif semble prendre le dessus vis-à-vis de la fidélité de la représentation. On voit apparaître des scènes narratives : récits en images de chasses ou de cérémonies.

Question subsidiaire, les auteurs de dessins très shématiques étaient ils les mêmes que ceux qui produisaient les oeuvres naturalistes ?

Au plaisir de continuer de débattre sur ces sujets.

Amicalement

Paul Tréhin

Beaucoup de questions dans votre message, Paul, et je suis très heureux de votre intervention qui va permettre de lancer le débat concernant l'art schématique. Il est très difficile de dater l'art schématique pour de nombreuses raisons dont la plus importante est que l'art schématique pariétal a été réalisé, dans la majorité des cas, en utilisant comme technique de représentations, la gravure ou l'ocre pour les peintures.....ce qui ne permet pas d'obtenir de datations absolues !
Les éléments de fouilles sont donc capitaux pour essayer d'apporter, quand celà est possible, une datation typologique et stratigraphique.
Il y a, je pense, une rupture avec l'art paléolithique, quant à ses thèmes de représentations, mais il y a, très certainement, une continuité quant à sa finalité (fonctions rituelles, religieuses, ...). Les scènes narratives, comme vous le soulignez très justement, sont nombreuses. L'homme fait partie fréquemment de ces représentations à la diffèrence de l'art paléolithique et les lieux de représentations de cet art sont souvent des lieux d'inhumations. Cet art schématique, ou postglacière est passionnant mais malheureusement peu connu...

Merci de votre message Mog-Ur,

Tout à ma concentration sur mon thème de recherche, j'ai manqué de préciser en qoi la continuité de l'art shématique et symbolique pouvait à mon sens être contrastée avec la discontinuité de l'art représentatif du paléolithique supérieur.

Pour simplifier mon propos, j'appellerais "art naturaliste" l'art très représentatif, tel que les dessins gravures et peintures animalières trouvée à l'Aurignacien dans des grottes comme Chauvet ou Cosquer, jusqu'au Magdalénien dans des grottes comme Rouffignac ou Niaux.

Et j'utiliserai l'expression "art symbolique" les formes d'art utilisant des figures géométriques ou des représentations très schématiques des êtres représentés.

Mon analyse des signes et figures schématiques et symboliques semble révéler une certaine évolution, plus ou moins continue, de cette forme d'art vers un plus grande complexité et une plus grande richesse du récit narratif.

Au contraire l'art naturaliste semble ne pas vraiment avoir évolué au niveau technique ni même au niveau narratif, aspect qui est pratiquement absent, n'en déplaise à plusieurs chercheurs. De plus l'absence de continuité est marqué par des périodes très longues entre les dates des grottes ornées. Dans le cas de Cosquer ou de Pech-Merle on trouve même une discontinuité de plusieurs millénaires à l'intérieur d'une même grotte.

J'ai résumé ce contraste dans un schéma illustrant un article de mon site
"Evolution radicale ou progressive ? Le cas du « syndrome savant »"
http://pagesperso.laposte.net/autismeprehistoire/art_evolution_radicale_ou_progre.htm



J'oppose donc une continuité de l'art symbolique, conduisant de Blombos aux gravures rupestres figuratives mais symboliques du néolithique, à une expression sporadique bien que géniale de l'art naturaliste tout au long du paléolithique supérieur. Cet art exceptionnel du paléolithique supérieur aurait été selon mon hypothèse, créé par des personnes exceptionnelles comme les personnes ayant un "syndrome savant". Or ce syndrome est extrêmement rare, environ 1 pour 1 million, donc compte tenu des faibles populations au paléolithique, la probabilité d'en avoir un serait très faible. D'où de longues périodes sans art exceptionnel...

Ceci n'est pas le cas de l'art symbolique où la technique de représentation est à la portée de tout le monde, seules les idées échangées comptent.
Mais je manque cependant d'éléments permettant de valider la continuité de l'art symbolique, d'où mes questions. Je reconnais qu'il est sans doute difficile d'y répondre. Mais ça vaut la peine d'essayer de poser les questions...

Bien cordialement.

A signaler, les "Peintures Préhistoriques de Bhimabetaka"
http://www.kamat.com/kalranga/rockpain/betaka.htm

Si la date de 25000 ans BP était confirmée pour les magnifiques "Peintures Préhistoriques de Bhimabetaka" ce style serait définitivement un précurseur de l'art néolithique Européen, avec se formes narrative superbes représentant des scènes de chasse avec des personnages humains.

A cette période l'art réaliste Franco Cantabrique du Paléolithique supérieur, qui avait commencé dans la grotte Chauvet il y a environ 32000 ans, pour durer jusqu'au Magdalénien vers 12000 BP, était principalement composé d'animaux individuels et rarement de figures humaines.

Ce n'est qu'au Mésolithique que des peintures ressemblant à celles de Bhimabetaka commencèrent à apparaître en Europe occidentale.

Ceci est extrêmement intéressant...

Bien à vous